取美活動

Laws in Human Interface Design

(Ravic) — Fri, 12 Dec 2008 01:08:05 +0900

요새 화두는 역시 시험준비다.
좋은 면에서는 오랜만에 뇌과학이 아닌 친숙한 다른 분야들로 나들이 하는것이 신선하기도 하다.
그 중 인터페이스 디자인 분야는 애초에 인지과학에 관심을 가지게 한 이유이기도 하여 새롭게 보인다.
사용자를 위한 디자인에 재미있는 법칙들이 있어 기억하고자 한다.

1. Fitts’ Law

- 인간 행위(Task Oriented)에 있어서의 정확성과 신속성의 문제: Usefulness

- 사람이 어느 한 지점에서 다른 지점으로 마우스 포인트를 이동하려고 할 때에 걸리는 시간은 이동해야 하는 거리에 비례하고, 이동하고자 하는 목표의 크기에 반비례한다는 법칙
시간(msec)=a+b log2(Distance/Size +1)

- Fitts’ Law에 따라서 메뉴의 모양을 설계한다면 사람들이 일반적으로 시작하는 시점에서 가까운 곳에 있는 메뉴의 크기보다는 먼 곳에 있는 메뉴의 크기가 상대적으로 더 커야지만 비슷한 시간에 두 개의 메뉴에 도달할 수 있다.

2. Power Law

- 어떤 일을 수행할 때 걸리는 시간은 그 일을 연습한 시간이 많으면 많을수록 줄어든다.

- 또한 처음에 연습을 시작했을 때에는 감소하는 시간 량이 상대적으로 많지만 연습을 이미 많이 한 경우에 추가로 줄어들 수 있는 시간은 상대적으로 적다.

3. Hick's Law

- 선택 대안이 증가할수록 선택 결정에 소요되는 시간도 증가한다
n = 확률이 같은 선택 대안 수, 시간(msec)=a+b log2(n +1)

1. 해결책은 정보량을 줄이는 것이다. 그러나 현실적으로는 실행에 어려움이 크다.
2. 만약 정보량을 줄일 수 없다면 정보를 의미 있는 덩어리로 그루핑(Grouping)한다.
3. 그루핑에 의해서도 선택 대안이 많다고 판단되면, 정보를 계층적으로 구조화시킨다
4. 구조화에 의해서도 선택 대안이 많다고 판단되면, 정보의 우선순위를 부여하여 중요한 정보는 노출시키고 덜 중요한 정보는 노출시키지 않고 호출에 의해 노출되도록 설계한다.

- 그러나 선택 대안을 줄이는 것만이 능사가 아니며, 다양한 조건과 상황을 고려해야 함을 분명히 밝혀둔다.
ex) 대체적으로 반응시간이 긴 고령층 사용자나 정보처리 능력이 떨어지는 사용자에겐 옵션의 수를 줄이는 것이 도움이 되지만, 그 반대편에 있는 사용자에겐 도움이 되지 않을 수 있다.

- Hick의 법칙은 소요되는 시간이 관건인 과제, 즉 단순 의사결정 과제에 잘 들어맞는다. 따라서 시스템이 복잡하거나 과제가 중요한 경우라면, Hick의 법칙은 유효하지 않다. 왜냐하면 소요 시간에 영향을 주는 것은 옵션의 수가 아니라 시스템의 복잡성이나 과제의 중요성이기 때문이다.

법칙은 아니지만 인터페이스를 평가하는 방법에서 전문가들이 간접적으로 평가하는 Heuristic법 중에
(GOMS는 사용자의 행위를 이미 알고 있는 경우나, 전문가가 얼마나 빨리 주어진 과업을 수행하는가를 알고자 하는 경우에 사용한다.)

GOMS
- GOMS는 어떤 문제를 해결하기 위해서, 인간이 어떤 행위를 취할지를 예측하여 그 문제를 해결하는데 필요한 소요시간, 학습시간 등을 평가하기 위한 모델링 방법

- GOMS는 문제해결을 위한 인간의 행위를 목표(Goals), 조작(Operators), 방법(Methods), 선택규칙(Selection Rules)등으로 표현.

- GOMS는 하나의 문제해결을 위해서 전체 문제를 하위문제로 분해하고 이 하위문제를 또 다시 하위문제의 가장 작은 하위단위들로 분해한다. 이러한 가장 작은 하위단위들을 모두 해결함으로써 전체 문제를 해결한다는 기본 논리를 가지고 있다.

Raskin's 인터페이스 효율성 측정

- 정보효율성E = 과업을 수행하는데 최소한의 정보량 / 실제 사용제가 제공한 정보량 (E: 0~1)
1: ex) 해야할 일이 없고, 수행한 작업도 없을 때
0: 불편한 인터페이스 ex)선택 옵션이 하나밖에 없는 일은 컴퓨터가 알아서 할 수 있는데 정보를 요구할 때

- 대부분의 경우 n개의 선택대상이 주어졌을 때 모든 선택 방법에 요구 되는총 정보량 = log2n
i번째 방법만의 정보량을 계산하려면 i번째 방법의 선택 확률(p(i))을 고려 = p(i)log2 (1/p(i))

Jef Raskin's Interface

Interface 제 1법칙
-컴퓨터는 여러분의 작업에 손상을 주어서는 안되며, 컴퓨터가 꺼져 있더라도 여러분의 작업에는 아무런 해를 끼치지 않아야 한다.

Interface 제 2법칙
-컴퓨터는 여러분의 시간을 낭비해서는 안되며, 쓸데없는 작업을 하게 해서도 안된다.

Interface 제 3법칙
-사용자를 필요이상 기다리게 하지 않는다. 사용자 자신이 상호작용 속도를 조절할 수 있어야 한다.

So. 인간중심 인터페이스?
- 인간이 진정으로 필요로 하는 것을 만족시키고 인간의 실수를 고려한 인터페이스가 존재한다면, 그것이야 말로 인간중심 인터페이스이다.

10 unsolved problems in CT

(Ravic) — Wed, 10 Dec 2008 15:40:37 +0900

박사자격시험을 공부중에 예전 레포트들을 뒤져본다.
문화기술이라는 분야를 다같이 생각해보고 견해차를 좁혀보자는 개론과목에서
거의 마지막 숙제로 '문화기술학의 풀리지 않는 10가지 문제'를 자신이 제시하는 숙제가 있었다.
한 학기 지내보니 이런저런 불만을 토로하는 숙제가 되었던 사람도 있었다.
CT라는 학문 분야를 CT대학원 내의 문제로 생각한 한편 교수님과의 대화가 필요했던 이유였다.
이후 이 과목에서는 이 숙제를 과목 초기에 내는 것 같다. 한번 고민해보고 같이 시작하자라는 취지 이신 것 같지만 덕분에 나는 1학기동안 숙성된 그러면서 상당히 풋내 가득한 글이 나왔다.
지금으로 부터 3년전 그러니까... 학번이 05인 석사 첫학기 시절에 쓴 내용이다.
뇌는 커녕 미술에 대한 연구를 해야겠다는 생각도 없던시절이었는데
혼자 고민이 많았던 그리고 그 고민들이 지금의 나를 만들었구나 싶다.

언뜻 지금은 10개가 뭐야 100개는 만들어 내겠다 싶다가도 하나하나 고민해서 만들었던 열정을 유지하고있는가? 라고 자문한다.

more..

1.무엇이 어떻게 재미를 만들어내는가?

기본적 욕구 충족이 되면, 사람을 행동하게 하는 것이 재미이고 만족이다. 이 시대를 이끌어 나갈 힘은 재미이고, 그러기에 contents가 추구하려는 것도 재미이다. 수십억을 들여 만든 contents가 등장하고 있으나 성공을 결정하는 재미의 완성여부는 결과물이 나오고, 운에 맞기는 수밖에 없는 것이 실정이다. 어떻게 재미를 학문적이고 체계적으로 만들어 내어 도박의 확률을 높일 것인가? 단순 fun부터 감동까지 재미는 어떻게 정의 내릴 수 있는가? 재미는 어떠한 요소에 의해 만들어 지는가? 재미는 어떠한 과정을 거쳐 만들어 지는 것이 가장 체계적인가?

2.체험과 상호작용 요소는 몰입을 만들어 낼 수 있는가?

체험의 시장, 경험의 시장이 중요해지고 있다. 나아가 영혼이 열망 하게하는Transformation 경제가 될 것을 예견 하고 있다(Pine & Gilmore, Experience Economy). 어떻게 Contents 영역에서 체험을 이끌어 낼 것인가? 그에 대한 현재까지의 답은 Interaction이다. 그러나 Interaction의 형태는 어때야 하는가에 대해서는 답이 없다. Storytelling에서는 Interaction이 몰입을 떨어뜨린다는 가설도 있고(Interactive Storytelling, Andrew Glassner), 자유도를 너무 중시한 게임은 오히려 몰입이 되지 않고, 재미가 떨어진다. 그렇다면 Interaction은 재미를 반감할 수밖에 없는 것인가? 아니면 어떻게 디자인 되어야 사용자는 충분한 체험을 경험하여 몰입의 경지에 이를 수 있을 것인가?

3.창의적 Intersection에서 각자의 boundary를 어떻게 파괴 할 것인가?

CT가 추구 해야 하는 것이 ‘재미’일 수 있다면 (재미의 정의가 필요하겠지만) CT를 이끌어 나가는 것은 Creativity다. Howard Gardner는 개인의 창의성이 길러질 수 있는 가능성을 열었다(열정과 기질, Howard Gardner). The Medichi Effect에서 Frans Johansson은 여러 다양한 Backgraound를 가진 창의적인 사람들이 모이는 Intersection이 집단의 창의력이 솟아나기 위한 필수조건이라 얘기한다. 그러나 Intersection으로부터 Inspiration을 받은 창조적 인물들은 자신의 생각의 기반의 벽안에서 뛰어 나와야만 한다(Breaking the boundary). 이것은 각자가 이루어져야 한다. 그렇지 않으면 Intersection은 Team-Project, 효율적인 분업의 장으로 끝나고 만다. ‘어떻게 boundary를 만들 것인가’에 대한 논의가 기존의 교육이었다면 ‘boundary를 깨 부술 수 있는가’가 새로운 교육의 과제가 될 것이다.

4.새시대의 예술을 어떻게 바라볼 것인가?

이 시대의 아름다움, 예술은 무엇으로 정의 내려질 수 있는가? Frankfurt학파의 예술은 지향점일 수 있어도 현실적인 논의에 있어 더 이상 경제성을 무시하고 살아남을 수가 없다는 느낌이 든다. 오히려 현실의 상황을 바라보고 현실적인 대응방안을 제시해야 할 시대라고 생각한다. 예술의 정의를 넓혀 상업적인 디자인도 예술로 받아들이고, 예술의 잣대로 판단해야 한다. 그래야 디자인도 상업주의를 부추기는 돈에 영혼을 판 마녀라는 오명에서 벗어나고, 창의적 영감의 주체가 될 수 있을 것이다.

Bobos족이 등장하며 마르크스의 사회구조결정론이 변질되었다. 수입이 아닌 소비를 어떻게 할 것 인가가 권리를 가진다. 소비의 미학 Early adopter의 눈을 어떻게 볼 것인지에 대한 미학이 정의되어야 한다.

기계가 창작자로서의 예술을 하고 감상하는 인간은 구분 할 수 없는 시대가 오고 있다. 심지어는 자신의 화풍까지 프로그래밍 되고 있다. 과연 예술의 조건을 무엇으로 봐야 하는가 예술의 역할은 무엇이어야 하는가? 미학이 디지털 시대에 할 수 있는 역할은 무엇인가?

5.용어의 표준화, 궁극적인 상상력, 지식 공유 문제

CT는 다른 분야와의 Communication이 기본이며 핵심적인 특징이다. 각자의 분야에서 이미 정의되고 표준화된 것이라도 다른 분야에서는 다르게 쓰일 소지가 있다. 기본적인 용어가 통일화 되지 않고서는 Communication이 불가능하다. 그렇기 때문에 이 분야는 연구하는 사람이 학문으로 CT가 정의 되기 위해 반드시 거치고 계속되어야 할 부분이다. 각 분야에서 과학적 조사에 의하여 ‘one best way’를 발견하고, 그것을 모든 작업자에게 표준화 해야 한다. 궁극적으로 CT적인 일을 계획할 때 참여한 사람의 머리 속에 같은 큰 그림이 그려져야 한다. 특히 수치화 시키고 modeling하여 보여주기가 힘이 드는 지식과 상상력을 어떻게 공유할 것인가의 문제를 풀기 위하여 용어의 통일화가 기본이 되어야 한다.

6.디지털 기술과 아날로그 세상의 결합의 효과를 어떻게 극대화 시키면서 충돌에 따르는 손실을 최소화 할 것인가?

가상세계로 들어가기 위한 Device 혹은 Wearable 컴퓨터를 착용함에 있어 심리적 불편함은 어떻게 해결 될 수 있을 것인가? Analog에 젖어있는 사람들과의 Digital Divide를 어떻게 해결할 것인가? Digital Technology가 인간의 Analog Skin과 맞닿을 때 일어나는 인지적 심리적 충돌이 있다. Transparent Interface구조는 어떻게 짜여야 하는가? 어떻게 Interface가 구성되어야 사람들은 Digital을 친숙한 Analog처럼 느낄 것인가?

Analog로서 존재함이 가치 있는 것에 Digital이 침입하고 있는 것은 아닌가? Digital과 공존하며 인간의 삶의 행복을 진정으로 가져오기 때문에 둘의 결합이 일어나는 것인가? 모든 것을 Digital로 할 것이 아니라 둘의 조합으로 극대의 효과를 가져오는 방법은 무엇인가?

7.몰입을 위한 기술

시공간의 벽이 의미 없어지는 Digital 시대의 가장 좋은 예는 가상 공간의 등장이고 VR이 진정한 의미를 가지기 위한 조건은 현실과 마찬가지로 가상공간만의 문화가 등장 하는 것에 있다. 그러기 위해서는 가상공간이 먼저 익숙해져야 한다. 그러나 어떠한 형태의 VR이던 아직 진정한 몰입의 단계에 이르기 힘이 든다. 그 중 가장 큰 원인은 가상세계에서는 현실에서 느끼던 감각이 배제되기 때문이다.

그 외에도 몰입은 다른 매개체 즉 미디어를 사용하는 미디어시대의 문화를 향유 하기 위한 필수요소이다. 편안함 즉, 불편한 것이 없게 하기 위한 기술의 진보가 필요하다.

8.CT를 위한 기술의 방향, 계획된 Blue Ocean을 위하여

인간의 문화향유와 진정한 행복을 위해 무엇을 연구해야 하는가에 대한 방향이 잡혀야 한다. 즉 CT의 연구 방향성에대한 기반연구이다. 예를 들어 HD TV회사에서는 고화질의 TV를 개발하기 위한 기술에 많은 돈을 쏟고 있다. 하지만 인간이 실제 정보를 인지하는데 가장 민감한 것은 화질보다는 음질이다(The media equation: How people treat computers, television and new media like real people and places, Byron Reeves & Clifford Nass). 과거에 바보상자로 불리던 TV와 미디어의 contents가 현대에 들어와 ‘복잡성’을 가지면서 인간의 문제해결능력을 높인다라는 가설이 있다(Everything bad is good for you, Steven Johnson). 그렇다면 그러한 ‘복잡성’은 어떻게 디자인되고 실제 수용자에게 어떻게 영향을 미치는가? Digital Convergence를 위해 고려할 것은 무엇이고(화면 Size, 사용자가 지각 하는 방법, 각국의 문화 등) 어느 방향으로 일어나야 하는가? Blue Ocean은 그냥 만들어지지 않는다. 우리의 방향성을 정하는 데는 과학적이고도 철저한 연구가 선행 되어야 한다.

9. CT의 연구 방법

학문으로 기본적 틀을 잡기 위하여 표준화되고 인정받는 연구방법론이 정해져야 한다. CT 연구가 한 분야의 사람에게만 공감을 얻어서는 안 된다. 어떠한 연구방법론으로 연구되어야 서로 다른 분야에서 인정하며 이 연구에서 영향을 받고, 또 줄 수 있을 것인가? 용어의 표준화와 함께 학문으로서 발전하기 위한 기반이 되는 틀이다.

10. 새로운 장르의 가능성에 대한 열린 자세

기존의 장르에 묶여서는 차별화가 불가능하다. 사실 CT가 신생 학문이긴 하지만 기반으로 했던 다른 학문이 있다. 설사 다른 학문에서 같은 것을 다루더라도 CT에서는 어떻게 다르게 다룰 것인가에 대한 Positioning이 되어 가야 한다.

기존장르에 얽매이지 말아야 한다. 인간이 즐기는 문화활동은 항상 달라지고 발전 하는 것 이지 언제까지 정해져 있는 것이 아니다. 영화나 전시로만 문화를 정의할 수는 없다. 전세계의 많은 인구가 각국만의 다양한 문화를 즐기고 있다. 예를 들어 터키에는 우리나라의 판소리와 혹은 서양의 이야기꾼과 흡사한 Storyteller와 악사가 있어 그런 사람이 카페에서 공연도 하고 그런 공연을 보기 위해 사람들이 모여든다. 문화를 이루는 기본요소간의 다양한 조합에 의한 새로운 장르에의 가능성을 열어두지 않으면 CT는 신생학문이 아닐 것이며 자신의 범위를 스스로 좁히는 것이다.

불안의 자리

(Ravic) — Tue, 09 Dec 2008 23:51:59 +0900

고민하던 기숙사 신청을 했다. 우선 계속 같은 방을 쓰기로했다. 많은 일들이 일어난 공간이라 기운같은 것이 있나 싶어 옮겨볼까 싶기도 했지만 우선 남향에 밖이 멀리까지 보이는 많지 않은 방이기도하다. 게다가 옮겨볼까 하는 이유가 사라질듯도하다.

우연히 누군가의 홈페이지를 보았다. 상장같은 것이 벽에 도배된 것처럼 목표와 성취에 대한 자신감이 가득한 홈페이지를 보다가 내 홈페이지를 보니 모르겠다. 예를들자면 이런식이다. 그의 홈페이지: '마라톤 완주! 00년 00일!' 나의 홈페이지: '걷다보니 이런생각에 저런 생각에 이러쿵 저러쿵 아... 이런걸까 아니면 저런걸까? 그러다 보니 좀 많이 걸은 것 같더라...' 그 소심함과 끝없는 모르겠다는 읍조립에 조금 웃기기도한다.

오늘도 모르겠다. 심지어는 기숙사 신청 잘 한걸까 계속 생각해본다. 이번 주 있을 박사자격시험도 불안하다. 입학 후 3년전에 보면 되는데 동기들이 보길래 입학 후 2년인줄 알고 신청해버렸다. 그러나 수업을 다 들은 나에게 1년뒤라고해서 나아질 상황이 아니긴하다. 문제는 내가 연구하는, 수강한 과목에서는 거의 나오지 않는 모양이다. 여러사람들이 다양한 연구를 하는 과의 특성이라 누구나 그렇다고 넘어갈 수도 있을것이다. 그러나 기출 문제들을 생각해보니 불안하지 않을 수 없다. 더하여 난 여기서 왜 마이너에 있을까 하는 생각도 들기도 했다. 그러다보면 모든 불안이 뒤섞여 하루가 지나가고있다.

불안은 생각해보면 습관이다. 습관은 대체물이 있을 때 사라진다. 문제는 떨쳐버린 후의 빈자리를 무엇으로 메울지 생각하는 사람은 불안을 꼭 데리고 다닐수 밖에 없다는 것. 애초에 빈자리를 느끼지 못하는 사람은 '난 그런건 안키워!' 라고 했을터이다. 이런 강심장이 아니라면 '나는 목표 의식이 분명하고 전에 성취했던 기억이나 기대감에 홀려 불안에게 내줄 자리가 없어'라는 사람들도 있을 것이다. 그러나 그에비해 나는 정말 소심하고 논리적이라 오랜 고민 끝에 이러한 결론을 내리지 않았는가? 1. 고민의 빈자리를 체울 정도의 강한 의지는 존재하지 않는다. 2. 사람은 한 가지에만 불안한 것이 아니고 상황이 변하기 때문에 오만가지 변수가 변하는 곳에 서있기 때문이다. 3. 고로 불안한 위치에 서있는것이 인간이기에 불안한 것은 자연스러운 것이다. 4. 오히려 누구나 그렇기에 외롭게 불안해 하지 말자 5. 아니면 변수를 다 줄여버리는 삶을 살던가? 라는 길고 긴 논리말이다. 나의 방식... 그것 또한 상대적으로 웃음이 나오는 일이기도 하다.

털털하고 멋진 마음속에 꿈꾸는 사람이 있다. 그는 내일 따위는 생각하지 않고, 오로지 오늘 속에서 피어나 버린다. 내일 혼자 어떻게 추해지더라도 그는 이것도 후회 하지 않는다. 어찌나 멋진지 모르겠다. 그러나 살제의 나는 온갖 장비를 다 짊어매고도 불안하여 출발하지 못하는 여행자같이 느껴진다.

그래도 혼자 생각 많은 사색자는 혼자의 일상에서 행복함에 더 큰 비중을 둔다. 남들 보기에 멋은 없어도 조금 다르게 행복하다고 생각한다. 해서.. 객관적으로 아주 조금은 뿌듯하고 조금은 정이 가기도 한다...

삶의 방정식

(Ravic) — Mon, 01 Dec 2008 01:57:35 +0900

해답이 없는 문제를 두고 할 수 있는 일은 답을 찾기를 포기하거나 해답을 찾으려 노력하는 일 일 것이다.
마음 답답한 일이 있을때 무엇인가 이 물꼬를 틀 수 있는 답이 있지 않을까 생각하게 된다.
그러나 번번히 정답은 없는게 인생인것 같다. 그러나 습관적으로 매달려 찾으려 노력하는 수 밖에 없지 않겠나.

학창시절 많은시간 수학 시간에는 방정식을 배운다. 처음 미지수 x를 찾는 이 작업은 점점 복잡해 진다.
며칠전 새벽, 가수면 상태에서 문득 마치 방정식을 풀고 있는 나를 발견했다.
언젠가 부터 나는 내가 정말 원하는 일이 무엇인지 알게되면 속이 확 트이면서 시원해 질거라 생각했다.
그게 내 방정식이었나보다. 그리고 가수면 상태에서 이 방정식이 1개의 해가 뚜렷하게 존재하는 1차 방정식이 아닐 수 있다는 생각이 문득 들면서 잠이 깼다.

조건이 시시각각 달라지는 삶을 일종의 식으로 만들면 볓 분 단위로 변수가 변화할텐데 이 식에 맞는 만능 답이라는게 존재 할 수 있을까? 어떠한 상황에서도 x에 해당하는 절대적인 값을 넣으면 나는 무엇인가에 미쳐서 아무것도 신경쓸 수 없게되는게 정상적인 일일까? 혹여 x를 찾는다 하더라도 내 삶 전체가 계산되어 상수가 되버리는 일은 없을 것이다. 살다보면 y도 등장하고 z도 등장하게 될 것이다. 심지어 x의 해가 여러개가 존재할지도 모르고 허수일지도 모른다.

그렇다면 할 수 있는 최선은 무엇인가? 요즘 살면서 긴 시간을 투자해야하는 일일수록 완전무결한 무엇을 만든다는 것은 결국 아무것도 못만들게 되는게 아닌가 생각 될 때가 많다. 아예 무너지고 흠집이 날 것을 대비하여 혹은 보수하여 만들어가는게 최선일 때도 있다. 후회는 삶의 부수적 요소가 아니라 필수 부산물인지도 모른다. 복잡한 순간 순간을 살다가 문든 x를 구해 넣게 될 때가 있다. 여러 x를 넣어보거나 하나의 x가 맞을때까지 기다리는 정말 무식한 방법이지만 그럴 때, 순간 x가 없어지면서 식이 조금은 단순해 짐을 느낄 때가 있다. (여전히 다른 미지수들은 남아있지만) 그 때의 행복을 누릴 수 있는 것이 중요한 것 같다.

나는 무엇이 하고 싶은가에 대한 미칠것 같이 머리아팠던 x를 아예 미지수로 가정하고 나니 새로운 y도 보이고 z도 보이는것 같다. 미지수로 가득한 식에 너무 좁은 시선으로 이런 저런 x들만 넣어봤으니 답이 나올 턱이 없었던 것 같다. 하여 나는 나로서도 낯선 이과적 발상이지만 수학이 주는 속시원한 매력을 조금은 느낄 수 있었다. 그리고 계속하여 무작위로 변화하는 수식의 인생에 매번 답을 찾다가 지칠때는 가끔 무심히 바라보는 것도 현명한 방법일 수 있겠다는 생각이 들었다. 미지수의 답을 찾는것 보다는 그렇게 흘러 변화하는게 삶의 본질 인지도 모를 일이니까.

뇌의 왈츠: 세상에서 가장 아름다운 강박

(Ravic) — Wed, 26 Nov 2008 01:30:47 +0900

[link]