1.무엇이 어떻게 재미를 만들어내는가?

기본적 욕구 충족이 되면, 사람을 행동하게 하는 것이 재미이고 만족이다. 이 시대를 이끌어 나갈 힘은 재미이고, 그러기에 contents가 추구하려는 것도 재미이다. 수십억을 들여 만든 contents가 등장하고 있으나 성공을 결정하는 재미의 완성여부는 결과물이 나오고, 운에 맞기는 수밖에 없는 것이 실정이다. 어떻게 재미를 학문적이고 체계적으로 만들어 내어 도박의 확률을 높일 것인가? 단순 fun부터 감동까지 재미는 어떻게 정의 내릴 수 있는가? 재미는 어떠한 요소에 의해 만들어 지는가? 재미는 어떠한 과정을 거쳐 만들어 지는 것이 가장 체계적인가?

2.체험과 상호작용 요소는 몰입을 만들어 낼 수 있는가?

체험의 시장, 경험의 시장이 중요해지고 있다. 나아가 영혼이 열망 하게하는Transformation 경제가 될 것을 예견 하고 있다(Pine & Gilmore, Experience Economy). 어떻게 Contents 영역에서 체험을 이끌어 낼 것인가? 그에 대한 현재까지의 답은 Interaction이다. 그러나 Interaction의 형태는 어때야 하는가에 대해서는 답이 없다. Storytelling에서는 Interaction이 몰입을 떨어뜨린다는 가설도 있고(Interactive Storytelling, Andrew Glassner), 자유도를 너무 중시한 게임은 오히려 몰입이 되지 않고, 재미가 떨어진다. 그렇다면 Interaction은 재미를 반감할 수밖에 없는 것인가? 아니면 어떻게 디자인 되어야 사용자는 충분한 체험을 경험하여 몰입의 경지에 이를 수 있을 것인가?

3.창의적 Intersection에서 각자의 boundary를 어떻게 파괴 할 것인가?

CT가 추구 해야 하는 것이 ‘재미’일 수 있다면 (재미의 정의가 필요하겠지만) CT를 이끌어 나가는 것은 Creativity다. Howard Gardner는 개인의 창의성이 길러질 수 있는 가능성을 열었다(열정과 기질, Howard Gardner). The Medichi Effect에서 Frans Johansson은 여러 다양한 Backgraound를 가진 창의적인 사람들이 모이는 Intersection이 집단의 창의력이 솟아나기 위한 필수조건이라 얘기한다. 그러나 Intersection으로부터 Inspiration을 받은 창조적 인물들은 자신의 생각의 기반의 벽안에서 뛰어 나와야만 한다(Breaking the boundary). 이것은 각자가 이루어져야 한다. 그렇지 않으면 Intersection은 Team-Project, 효율적인 분업의 장으로 끝나고 만다. ‘어떻게 boundary를 만들 것인가’에 대한 논의가 기존의 교육이었다면 ‘boundary를 깨 부술 수 있는가’가 새로운 교육의 과제가 될 것이다.

4.새시대의 예술을 어떻게 바라볼 것인가?

이 시대의 아름다움, 예술은 무엇으로 정의 내려질 수 있는가? Frankfurt학파의 예술은 지향점일 수 있어도 현실적인 논의에 있어 더 이상 경제성을 무시하고 살아남을 수가 없다는 느낌이 든다. 오히려 현실의 상황을 바라보고 현실적인 대응방안을 제시해야 할 시대라고 생각한다. 예술의 정의를 넓혀 상업적인 디자인도 예술로 받아들이고, 예술의 잣대로 판단해야 한다. 그래야 디자인도 상업주의를 부추기는 돈에 영혼을 판 마녀라는 오명에서 벗어나고, 창의적 영감의 주체가 될 수 있을 것이다.

Bobos족이 등장하며 마르크스의 사회구조결정론이 변질되었다. 수입이 아닌 소비를 어떻게 할 것 인가가 권리를 가진다. 소비의 미학 Early adopter의 눈을 어떻게 볼 것인지에 대한 미학이 정의되어야 한다.

기계가 창작자로서의 예술을 하고 감상하는 인간은 구분 할 수 없는 시대가 오고 있다. 심지어는 자신의 화풍까지 프로그래밍 되고 있다. 과연 예술의 조건을 무엇으로 봐야 하는가 예술의 역할은 무엇이어야 하는가? 미학이 디지털 시대에 할 수 있는 역할은 무엇인가?

5.용어의 표준화, 궁극적인 상상력, 지식 공유 문제

CT는 다른 분야와의 Communication이 기본이며 핵심적인 특징이다. 각자의 분야에서 이미 정의되고 표준화된 것이라도 다른 분야에서는 다르게 쓰일 소지가 있다. 기본적인 용어가 통일화 되지 않고서는 Communication이 불가능하다. 그렇기 때문에 이 분야는 연구하는 사람이 학문으로 CT가 정의 되기 위해 반드시 거치고 계속되어야 할 부분이다. 각 분야에서 과학적 조사에 의하여 ‘one best way’를 발견하고, 그것을 모든 작업자에게 표준화 해야 한다. 궁극적으로 CT적인 일을 계획할 때 참여한 사람의 머리 속에 같은 큰 그림이 그려져야 한다. 특히 수치화 시키고 modeling하여 보여주기가 힘이 드는 지식과 상상력을 어떻게 공유할 것인가의 문제를 풀기 위하여 용어의 통일화가 기본이 되어야 한다.

6.디지털 기술과 아날로그 세상의 결합의 효과를 어떻게 극대화 시키면서 충돌에 따르는 손실을 최소화 할 것인가?

가상세계로 들어가기 위한 Device 혹은 Wearable 컴퓨터를 착용함에 있어 심리적 불편함은 어떻게 해결 될 수 있을 것인가? Analog에 젖어있는 사람들과의 Digital Divide를 어떻게 해결할 것인가? Digital Technology가 인간의 Analog Skin과 맞닿을 때 일어나는 인지적 심리적 충돌이 있다. Transparent Interface구조는 어떻게 짜여야 하는가? 어떻게 Interface가 구성되어야 사람들은 Digital을 친숙한 Analog처럼 느낄 것인가?

Analog로서 존재함이 가치 있는 것에 Digital이 침입하고 있는 것은 아닌가? Digital과 공존하며 인간의 삶의 행복을 진정으로 가져오기 때문에 둘의 결합이 일어나는 것인가? 모든 것을 Digital로 할 것이 아니라 둘의 조합으로 극대의 효과를 가져오는 방법은 무엇인가?

7.몰입을 위한 기술

시공간의 벽이 의미 없어지는 Digital 시대의 가장 좋은 예는 가상 공간의 등장이고 VR이 진정한 의미를 가지기 위한 조건은 현실과 마찬가지로 가상공간만의 문화가 등장 하는 것에 있다. 그러기 위해서는 가상공간이 먼저 익숙해져야 한다. 그러나 어떠한 형태의 VR이던 아직 진정한 몰입의 단계에 이르기 힘이 든다. 그 중 가장 큰 원인은 가상세계에서는 현실에서 느끼던 감각이 배제되기 때문이다.

그 외에도 몰입은 다른 매개체 즉 미디어를 사용하는 미디어시대의 문화를 향유 하기 위한 필수요소이다. 편안함 즉, 불편한 것이 없게 하기 위한 기술의 진보가 필요하다.

8.CT를 위한 기술의 방향, 계획된 Blue Ocean을 위하여

인간의 문화향유와 진정한 행복을 위해 무엇을 연구해야 하는가에 대한 방향이 잡혀야 한다. 즉 CT의 연구 방향성에대한 기반연구이다. 예를 들어 HD TV회사에서는 고화질의 TV를 개발하기 위한 기술에 많은 돈을 쏟고 있다. 하지만 인간이 실제 정보를 인지하는데 가장 민감한 것은 화질보다는 음질이다(The media equation: How people treat computers, television and new media like real people and places, Byron Reeves & Clifford Nass). 과거에 바보상자로 불리던 TV와 미디어의 contents가 현대에 들어와 ‘복잡성’을 가지면서 인간의 문제해결능력을 높인다라는 가설이 있다(Everything bad is good for you, Steven Johnson). 그렇다면 그러한 ‘복잡성’은 어떻게 디자인되고 실제 수용자에게 어떻게 영향을 미치는가? Digital Convergence를 위해 고려할 것은 무엇이고(화면 Size, 사용자가 지각 하는 방법, 각국의 문화 등) 어느 방향으로 일어나야 하는가? Blue Ocean은 그냥 만들어지지 않는다. 우리의 방향성을 정하는 데는 과학적이고도 철저한 연구가 선행 되어야 한다.

9. CT의 연구 방법

학문으로 기본적 틀을 잡기 위하여 표준화되고 인정받는 연구방법론이 정해져야 한다. CT 연구가 한 분야의 사람에게만 공감을 얻어서는 안 된다. 어떠한 연구방법론으로 연구되어야 서로 다른 분야에서 인정하며 이 연구에서 영향을 받고, 또 줄 수 있을 것인가? 용어의 표준화와 함께 학문으로서 발전하기 위한 기반이 되는 틀이다.

10. 새로운 장르의 가능성에 대한 열린 자세

기존의 장르에 묶여서는 차별화가 불가능하다. 사실 CT가 신생 학문이긴 하지만 기반으로 했던 다른 학문이 있다. 설사 다른 학문에서 같은 것을 다루더라도 CT에서는 어떻게 다르게 다룰 것인가에 대한 Positioning이 되어 가야 한다.

기존장르에 얽매이지 말아야 한다. 인간이 즐기는 문화활동은 항상 달라지고 발전 하는 것 이지 언제까지 정해져 있는 것이 아니다. 영화나 전시로만 문화를 정의할 수는 없다. 전세계의 많은 인구가 각국만의 다양한 문화를 즐기고 있다. 예를 들어 터키에는 우리나라의 판소리와 혹은 서양의 이야기꾼과 흡사한 Storyteller와 악사가 있어 그런 사람이 카페에서 공연도 하고 그런 공연을 보기 위해 사람들이 모여든다. 문화를 이루는 기본요소간의 다양한 조합에 의한 새로운 장르에의 가능성을 열어두지 않으면 CT는 신생학문이 아닐 것이며 자신의 범위를 스스로 좁히는 것이다.